Неподкупность

Судья Кишиневской апелляционной палаты Серджиу Арнэут: по декларациям гол, как сокол, но владеет миллионной собственностью

Foto: CIN

Состояние, записанное на имя жены магистрата, не указано в его декларациях  о   доходах  и имуществе

Судья Апелляционной палаты Серджиу Арнэут, проживающий в трехэтажном особняке на Старой почте, рассорился с соседями после того, как   3 сентября 2012 года,    отгородил участок  площадью 270 кв. м. – последний кусочек общей земли, который служил  площадкой для детских игр и подъездным путем для местных жителей.   Примэрия продала участок супруге магистрата, на имя которой впрочем, записана вся недвижимость, расположенная по ул. Кукорилор, 18. В этом деле замешана и Бельцкая апелляционная палата, обязавшая кишиневскую примэрию продать участок жене судьи. Договор о купле-продаже подписал вице-примар Нистор Грозаву.

Особняк бюджетника

Фото: ЦЖРМ

Участок общей площадью 0,125 га, расположенный  по ул. Кукорилор, 18, и на котором построен  особняк, где проживает судья Серджиу Арнэут с семей, зарегистрирован в кадастровом регистре, и до  2006  года фигурировал как собственность матери судьи –  Марии Арнэут. Она скончалась в августе 2006 года, но годом раньше   завещала все постройки и участок по ул. Кукорилор, 18,  не своему сыну, магистрату, а его супруге Татьяна Арнэут. Таким образом,  в настоящее время супруга судьи владеет участком площадью 0,125 га с 4 строениями:  трехэтажным  особняком  площадью 142,6 кв. м, постройкой  площадью 87,1 кв. м для коммерческой деятельности и оказания услуг, а также двумя пристройками площадью 41,9 и 39,2 кв. м. В расположенном у дороги строении, проходящем по документам, как недвижимость для оказания услуг, в последние годы работал салон красоты,  который  тем временам закрылся. Согласно  оценке, проведенной в 2007 году Государственным  предприятием «Cadastru», вся эта собственность стоила 1 558 455 леев, а участок –  еще 593 712 леев.

Еще землицы нам дадите!

«Царство» на Старой Почте, наверное, так и осталось бы незамеченным,  если бы проживающие по ул. Кукорилор, 18,

Фото: ЦЖРМ

  вдобавок к имеющимся у них строениям и участку  не получили бы недавно в примэрии еще кусок земли публичной собственности, который до этого служил  местом, где играли дети и сушили свое  белье хозяйки.

В 2008 году,   получив свидетельство о праве на наследство, Татьяна Арнэут сразу же подала в кишиневскую примэрию заявление и потребовала выделить ей «дополнительный участок» к уже имеющемуся у нее. Она утверждала, что вправе купить соответствующий участок, поскольку обладает  свидетельством о праве на  наследство на расположенные  по соседству участок и дом.

Кишиневская примэрия  «разыграла» законную сделку?

Вначале Земельное управление отклонило заявление. Ведомство сослалось на законодательство,  предусматривающее, что «подобные участки могут выделяться исключительно в результате купли-продажи в ходе открытых торгов либо конкурса».  При этом не было ни слова о том, что участок – единственный кусочек земли, на котором дети, проживающие в домах по ул. Язулуй, 1/1 и ул. Язулуй, 1/2, могут играть, ни о том, что участок служит подъездным путем, в том числе для машин «скорой помощи» и пожарных нарядов.

Как это ни странно, но  дело так и не дошло до конкурса или торгов. Татьяна Арнэут подала против Кишиневской примэрии и Кишиневского муниципального совета иск в… Бельцкую апелляционную палату. Почему в бельцкую, а не в кишиневскую? Можно предположить, что это было сделано во  избежание конфликта интересов, поскольку ее супруг является магистратом Кишиневской апелляционной палаты.

Судья из Бельц обязала кишиневскую примэрию продать участок

18 сентября 2009 года Бельцкая апелляционная палата (судья Н. Матвеева) удовлетворила иск Татьяны Арнэут и обязала Кишиневскую примэрию продать  участок истице.  Кишиневский муниципальный совет обжаловал решение в Высшей судебной палате (ВСП), которая отменила решение, признав его незаконным, и вернула дело на пересмотр в Бельцы, но уже другому судье. На состоявшемся в ВСП заседании представитель Кишиневского муниципального совета  сослался на то, что часть участка, который Татьяна Арнэут  требует выделить ей, является  общественной дорогой. Высшая судебная палата, а вернее судьи Николае Клима, Юлия Сырку и Михаил Макар, пришли к выводу, что  доводы, которая судья из Бельц привела в пользу Татьяны  Арнэут, не были обоснованными, и что суд не проверил целый ряд утверждений истицы, в том числе о том, что участок якобы не является общественной дорогой.

Высшая судебная палата выступила против…

Второй раз дело попало к судье Бельцкой апелляционной палаты Наталье Кирку. В своем решении от 27 мая 2010 года она удовлетворила иск Татьяны Арнэту и вновь обязала Кишиневскую примэрию продать участок истице. Судья утверждала, что  участок «находится в непосредственной близости к ее собственности» и «более того, расположен на выходе из ее двора». Пока неизвестно, если на этот раз примэрия/Муниципальный совет обжаловали решение. Известно только, что оно вступило в силу   2 августа 2010 года, а Кишиневская  примэрия его исполнила.

22 апреля 2011 года вице-примар Нистор Грозаву заключил с Татьяной Арнэут договор, на основании которого продал ей участок площадью 270 кв. м за 64 417 леев. Цену установила не примэрия, а частная компания, занимающаяся оценкой недвижимости.

Выходит, что не примэрия решает, продавать или не продавать участок муниципальной собственности, и что любой человек может купить землю, находящуюся в публичной собственности, только на основании того, что проживает рядом. Кроме того, довод, приведенный в своем решении судьей из Бельц, о том, что участок «располагается у выхода из ее двора», может быть  оспорен. Во двор дома – через  центральные ворота    –  без  труда  въезжают несколько  автомобилей. Кроме того, и без спорного участка у супруги магистрата есть выход (или вход) через задний двор.

Другое противоречие мы нашли в договоре о купле-продаже. Там написано, что участок продается «для эксплуатации и обслуживания частного жилого дома». Однако совсем другое написано в Реестре недвижимого имущества Государственного предприятия «Cadastru». В графе «порядок использования участка» этого документа указано «строительство».

Соседей магистрата теперь меньше интересует, как и кому продает участки кишиневская примэрия. Люди возмущены тем, что им перекрыли дорогу к поликлинике, школе и парикмахерской. Теперь  они практически не могут проходить по спорному участку. В случае  приезда «скорой» или пожарного  наряда им пришлось бы остановиться на центральной улице,  иначе им не выехать оттуда. Кроме того, по утверждениям   людей, в соседних многоэтажках проживает около  60 детей, которым теперь негде играть.

Как и Нина Чернат, судья Арнэут по документам гол, как сокол

Судя по декларациям об имуществе, поданным  Серджиу Арнэута в собственности нет никакой недвижимости или машины, хотя во дворе дома, обнесенном каменной стеной, практически каждый день можно увидеть 4 автомобиля. И только в декларации об имуществе за 2010  год магистрат указал, что является владельцем гаража (46,5 кв. м), расположенного в Стэучень, и который якобы стоит 38 766 лей. За весь 2010 год Серджиу Арнэут получил по месту работы 74 860,98 лея, то есть зарабатывал порядка  6 тыс.  леев в месяц. Все это очень сильно напоминает случай другого магистрата  – Нины  Чернат из Высшей судебной палаты, которая  также проживает в роскошном особняке, но не указала в декларации об имуществе никакой недвижимости. К сожалению, нам не удалось выяснить, какую   собственность нажил Серджиу Арнэут в 2011 году,  так как сайт Высшего совета магистратуры, на котором должны быть представлены  декларации о доходах судей за 2011 год, не работает. Центр журналистских расследований направил Высшему совету магистратуры официальный запрос о  доходах судей за 2011 год,  но мы не получили никакой информации, только ссылку на веб-страницу, которая однако не действует.

Остается загадкой для прессы и биография судьи. На веб-странице Кишиневской апелляционной палаты, где, как это и естественно, должны быть выложены резюме (CV) и фотографии всех судей, никаких сведений   на этот счет не имеется.   Из  списка с контактами судей, который есть в базе данных Центра журналистских расследований, нам удалось выяснить только тот факт, что судьей Серджиу Арнэут был назначен 25 апреля 1995 года, то есть он работает магистратом 17 лет.

Мы попытались поговорить с самим судьей,  однако нам ответила секретарь Олеся Цуркану: «С соседями у него нет  никаких конфликтов. Я передам ему, что вы звонили. По  судебной этике судьи не дают интервью. Я  это вам говорю в качестве юриста,  так как сама  я по специальности тоже юрист».

Мы позвонили и супруге магистрата Татьяне Арнэут: «Обратитесь в Центр по борьбе с коррупцией, в Комиссариат полиции. Они уже проверили, документы в порядке. Прежде, чем писать глупости, поинтересуйтесь и не допустите какой-нибудь промах, чтобы мне не пришлось потом подавать на вас в суд. Соседи многое говорят. Меня уже вызвали, наверное, в четыре  органа. У меня все документы в порядке. Если бы не были в порядке, территорию не отгородили бы. Будьте осторожны, что и как вы пишете, чтобы не обжечься, как и другие».

Мы попытались присутствовать на судебном заседании магистрата Серджиу Арнэута.  Узнав, что мы журналисты и хотим фотографировать в зале №10 Апелляционной палаты, где у него было назначено судебное заседание, он вспылил. Серджиу Арнэут  потребовал от нас покинуть зал, несмотря на то, что увидел удостоверение и признал, что заседание суда не является закрытым, поэтому присутствие прессы допустимо. Хотя магистрат не  захотел представить нам имеющееся в  законодательстве доказательство, запрещающее нам  присутствовать на открытом судебном заседании, он поручил секретарю вызывать дежурного полицейского.     

Подверждаюшие документы     

Decizia Consiliul Muncipal Chișinău

Hotarârea Curții Supreme de Justiție

Extras cadastral

Hotarârea Curții de Apel Bălți

Declarația pe avere pentru anul 2008

 

Расследование выполнено в рамках кампании «Ноль терпимости коррупции. Будь активным и поставь коррупцию к стенке», проводимой Центром журналистских расследований при поддержке Программы «Эффективное управление» Фонда Сорос-Молдова.  Финансирующая организация  не оказывает какого-либо влияния на тему и содержание публикуемых расследований.

Материалы платформы www.investigatii.md могут быть использованы только в сокращении до 1000 символов. В обязательном порядке следует указывать источник и имя автора материала. Все интернет ресурсы обязаны указывать источник и прямую ссылку на статью. Печатные издания, радиостанции и телеканалы должны озвучивать источник. Копирование полного текста разрешается только по предварительной договоренности с Центром Журналистских Расследований. Все материалы платформы Investigatii.md защищены Законом №139 об авторском праве и смежных правах.

Комментарии